В судебную коллегию по уголовным делам
Ставропольского краевого суда (судья Князева Л.А.)
355002 г.Ставрополь ул.Лермонтова 183
От защитника Горшенина Александра Ивановича
в интересах осужденного Глазуна Павла Владимировича
по приговору Шпаковского райсуда от 10 мая 2017года
Уважаемый суд!
Рассматривая уголовное дело по обвинению Павла Глазуна в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, прошу обратить внимание на полное отсутствие доказательств, подтверждающих данное обвинение.
В основу обвинения Глазуна П.В. по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ легли результаты ОРМ «Оперативный эксперимент» от 16 ноября 2013 года, согласно которому Глазун П.В. в период времени с 16-47 до 16-49 16.11.2013 года, из корыстных побуждений, находясь возле дома по адресу: с.Татарка, Шпаковского района СК, незаконно сбыл (продал) за 1000 (тысяча) рублей закупщику-действующему сотруднику УФСКН Сампоеву А.А. наркотическое средство марихуану в крупном размере, а именно – 1259,05 гр.
Защищая Павла, не буду ссылаться на недопустимость провокаций со стороны закупщика Сампоева в подстрекательстве обеспечения его (закупщика) наркосодержащим веществом,
Не хочу анализировать личность самого закупщика-сотрудника УФСКН, который отработал в силовом ведомстве всего полгода и непонятно по какой причине уволился, а затем длительное время уклонялся от явки в судебное заседание.
Полагаю, что нет необходимости мотивировать невиновность подзащитного отсутствием в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о том, что до проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» имелась информация о том, что он занимался сбытом наркотических средств, или собирается заниматься указанной преступной деятельностью.
Смешно и грустно констатировать факт отсутствия проведения обысков и прослушивания телефонных переговоров при проведении розыскных мероприятий против Павла Глазуна.
Ознакомление с материалами дела даже дилетанта приведет к мысли о том, что уголовное дело сфабриковано.
Как можно объяснить, что инициатор ОРМ, сотрудник наркоконтроля Аджаев еще до проведения «Оперативного эксперимента» знал о том, что Павел реализует закупщику марихуану в крупном размере. Именно об этом он (Аджаев) указывает в Постановлении о проведении ОРМ (т.1 л.д. 13-14).
Объяснение данному факту отражено в задании на проведение исследования № 2/2-17781 от 18.11.2013г. (т.1 л.д.49) в котором прописано, что в распоряжение специалистов БЭКС УФСКН по СК направлено вещество, изъятое 13 августа 2013г, а не 16 ноября 2013г., когда проводилось розыскное мероприятие.
Напрашивается следующая версия: оперативный сотрудник УФСКН Аджаев Ф.Б. 13 августа 2013г изъял марихуану в крупном размере (около 1,5 кг) у неустановленного лица. Далее, из корыстных побуждений, Аджаев скрыл от руководства факт изъятия марихуаны. Затем, дабы «добро» не пропадало, в сговоре с новичком Сампоевым, «повесил» преступление на наркозависящего Павла Глазуна.
Таким образом, на исследование, а впоследствии на экспертизу было передано вещество, не имеющее никакого отношения к инкриминируемому Глазуну П.В. деянию.
Соответственно, вывод эксперта №250 от 23.05.2014года (т.1 л.д.96-99) моего подзащитного не касается, следовательно - не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Вопиющему факту фальсификации прямого основного доказательства преступления не была дана оценка в ходе предварительного, а затем судебного разбирательства.
В результате сговора оборотней в погонах сотрудников наркоконтроля Аджаева и Сампоева, халатности прокурора Шпаковского района, который, я убежден в этом, подмахнул обвинительное заключение, не читая его, иначе обратил бы внимание на указанные факты, судья Шпаковского районного суда Чепурной выносит жестокий приговор Павлу Глазун, сделав из отступившего бывшего детдомовца особо опасного рецидивиста, приговорив к 10,5 годам лишения свободы.
Взгляните на этого парня! Ну, какой из него наркобарон? За что он должен понести смертельное наказание, которое равносильно возмездию убийцам, террористам и растлителям детей.
Возможно ли такое в практике деятельности сотрудников судебно-правовой системы?
Да, возможно! Достаточно вспомнить уголовные дела по обвинению Александра Безнощенко, Юрия Мищенко и других. Мне пришлось принимать участие в следственных и судебных разбирательствах, где указанные лица были реабилитированы.
Конституция Российской Федерации, судебные законодательные акты, кодекс судейской этики гарантируют гражданам страны судебную защиту его прав и свобод
Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств. Однако, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что у сотрудников полиции имелась информация о подзащитном, как о возможном сбытчике наркотического вещества.
Анализ материалов дела и показаний, полученных в суде, можно было бы продолжить, но в этом уже нет смысла, поскольку того, что сказано выше, достаточно для полного оправдания моего подзащитного.
Таким образом, обвинение полностью опровергнуто материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. Мой подзащитный в действительности всего лишь один раз передал закупщику Сампоеву кусты растения дикорастущей конопли по его (Сампоева) просьбе. Он этого и не отрицает. Павел Глазун полагал, что дикорастущей сорняк не является наркотиком. Павел Глазун до последних дней надеялся на то, что суд осудит его именно за этот проступок и одновременно разберется и признает незаконными доказательства, якобы имевшего места сбыта марихуаны в крупном размере.
Таким образом, нельзя однозначно утверждать, что в действиях Павла Глазуна имеется состав преступления именно ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, а не иной статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Суд не вправе подменять собой обвинение и исправлять недоработки следствия, в связи с чем прошу апелляционный суд признать Павла Глазуна невиновным в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1. Решение Шпаковского районного суда прошу отменить, а моего подзащитного оправдать.
В тоже время прошу суд обратить внимание на порочную практику правоохранительных органов, в частности УФСКН и прокуратуры, которые вместо нормальной работы, занимаются добыванием количественных показателей (и не только их…), чем фактически способствуют распространению наркомании. Весьма рад, что своей правозащитной и журналисткой деятельностью внес толику в расформирование силового ведомства УФСКН, которое в народе называли «фабрикой смерти».
В связи с грубейшими нарушениями, допущенными правоохранительными органами на досудебных стадиях, прошу апелляционный суд воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 4 ст. 29 УПК РФ и в соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» отреагировать путем вынесения частных определений (постановлений) на установленные в ходе судебного разбирательства причины и условия, способствовавшие совершению преступлений, а также на недостатки в деятельности органов дознания и предварительного следствия по выявлению организаторов преступных группировок, источников приобретения наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ и каналов их сбыта».
04 декабря 2017 год
Защитник Горшенин А.И.